Autores
Dra Yamile El Ghannam Ruisánchez I
Dr José Manuel Valdés Reyes II
Dra Clara Sánchez Silot III

I Estomatóloga General. Residente de 3er año de la Especialidad de Prótesis. Facultad de Estomatología "Raúl González Sánchez". Universidad de Ciencias Médicas de La Habana. e-mail: yamila.elghannam@latinmail.com
II Estomatólogo General. Residente de 1er año de la Especialidad de Periodoncia. Facultad de Estomatología "Raúl González Sánchez". Universidad de Ciencias Médicas de La Habana. e-mail: estomatojose@latinmail.com
III Especialista en 1er grado en Prótesis. Profesora Auxiliar del departamento de Prótesis Estomatológica. Facultad de Estomatología "Raúl González Sánchez". Universidad de Ciencias Médicas de La Habana.

Resumen
Introducción: En los últimos veinticinco años, la utilización de implantes óseo-integrados ha sido un método exitoso para sustituir los dientes en los pacientes total o parcialmente desdentados.
Objetivo: Describir los implantes dentales unitarios de carga diferida según sus complicaciones mecánicas.
Métodos: Se realizó un estudio observacional, descriptivo, retrospectivo en las historias clínicas de la consulta de implantes del Departamento de Prótesis de la Facultad de Estomatología "Raúl González Sánchez" de la Universidad de Ciencias Médicas de La Habana. En el periodo comprendido de Junio del 2013 a marzo del 2015. El universo estuvo constituido por 58 pacientes para un total de 60 implantes unitarios de carga diferida que presentaron complicaciones mecánicas. Se trabajó con todo el universo.
Resultados: La mayor parte de los implantes con complicaciones se encontraron en el sector posterior de la mandíbula para un (68.33%). La complicación predominante fue la descementación de la rehabilitación en un (45%) seguido del aflojamiento y perdida del tornillo.
Conclusiones: Los implantes bucales unitarios de carga diferida con complicaciones mecánicas que predominaron se encontraron en la región posterior de la mandíbula. Las complicaciones de los implantes más encontradas fueron la descementación de la rehabilitación seguido de aflojamiento o perdida de tornillo.
Palabras Claves: Complicaciones mecánicas de implantes, implantes dentales unitarios de carga diferida.

Abstract
Introduction: In the last ones twenty five years, the utilization of osseous integrated implantations has been a successful method to substitute the teeth in the total or partially edentate patients.
Objective: To describe the dental unitary implants charging deferred according to his mechanical complications.
Methods: It came true a retrospective, descriptive study since January 2014 to January 2015, in the Clinical History of Dental Prosthodontic in the School of Dentistry of the Medical Science University of Havana. The sign was compose for 58 patients.
Results: They found the heft of the implantations with complications at the jaw's posterior sector stops one (68, 33%). The prevailing complication matched give it cementation of the rehabilitation in one (45 %) followed of the loosening and loss of the screw.
Conclusions: The dental unitary charging implantations differed with mechanical complications that they predominated they found at the mandibular. Las's posterior region complications of the more implantations found they went give it cementation of the rehabilitation followed of loosening or loss of screw.
Key words: Mechanical complications of dental implants, dental unitary implants with deferred charge.

Introducción
La estomatología como ciencia tiene el reto de mantener la salud bucodental de las personas, mediante la permanencia de su dentadura. Cuando por ciertas cuestiones se produce la pérdida de los dientes naturales, la solución está encaminada a buscar sustitutos que le devuelvan al paciente su estado de salud bucal y que a su vez garanticen su rehabilitación estética y funcional. (1,2)
En los últimos veinticinco años, la utilización de implantes óseo-integrados ha sido un método exitoso, utilizado para rehabilitar los dientes extraídos en los pacientes total o parcialmente desdentados. (3)
La primera evidencia del uso de implantes data del año 600 después de J.C. en la civilización Maya. Donde se halló un fragmento de mandíbula con trozos de concha imitando los tres incisivos inferiores. Luego en el 1809 Maggiolo describió el proceso de fabricación e inserción de raíces de oro para sostener los dientes. El implante se construía con tres piezas de oro soldadas, guardando una porción aproximada con el hueso que dejaba la extracción del diente al que iba a sustituir. En el 1939 Stock describió un método, en que se colocaba un tornillo de vitalio para proporcionar anclaje y sustituir un diente perdido. (4,5)
Así fueron evolucionando los estudios sobre el tema hasta el surgimiento de la Implantología moderna con los aportes brindados por P.J Branemark con la utilización del titanio como material de elección para la fabricación de los implantes. (6,7)
En Cuba se coloca en 1958 el primer implante sub-perióstico, por el profesor Dr. Antonio Marrero Gutiérrez. En la década de los 80, aunque de forma limitada, se realizan implantes en el Hospital Calixto García de Ciudad de La Habana y la Facultad de Estomatología de La Habana "Raúl González Sánchez". A partir de 1995 se sistematiza el empleo de los implantes dentales mediante convenios de colaboración docente y asistencial con España e Italia. (8)
La implantación se puede definir como el injerto de tejido no vital en un sistema biológico, mientras que el trasplante es el injerto de un tejido vital. (Rateitschak y Wolf, 1989). Actualmente se entiende por Implantología dental el anclaje de material alopático en los maxilares con objeto de crear elementos de soporte y sujeción que sustituyan las piezas dentarias desaparecidas. (9)
El prefijo alo significa (otro), (diferente), por consiguiente, los alo-injertos son un tipo de materiales que no se obtienen directamente del paciente. Un material alopático es un biomaterial sintético relativamente inerte. Generalmente se trata de metal o cerámica, o en ocasiones de un polímero. Un implante dental es un biomaterial biológico aplicado quirúrgicamente dentro de los tejidos duros o blandos de la boca por motivos funcionales o estéticos. (10,11)
A pesar de las altas tasas de éxito de los implantes dentales, aún ocurren complicaciones y errores en función de problemas mecánicos, como consecuencia de la falta de planificación, principalmente el análisis clínico inadecuado, la no observación de correctos principios en las secuencias de las etapas quirúrgica y protética o aún falta de mantenimiento de los tratamientos realizados. Las tasas de éxitos deberían incluir además de las informaciones relacionadas con la estabilidad de las fijaciones; información de la estabilidad ósea alrededor de los implantes, ausencia de sintomatología o infección de los tejidos peri-implantarios, entre otras. (12-14)
El fracaso es el antónimo del éxito. Por lo tanto será considerado como fracaso todo implante que no cumpla con los criterios de éxito. Durante mucho tiempo la definición de éxito se dejaba a la apreciación del profesional, totalmente subjetiva, quien juzgaba el resultado de su trabajo con rigor o benignidad, según criterios poco definidos. (15)
Resulta indispensable prevenir las complicaciones y fracasos de los implantes por medio de una planificación adecuada que facilite el establecimiento de la óseo-integración y preserve la misma que ya ha sido conseguida. (16)
Con relación a las complicaciones mecánicas, diversos factores han sido sugeridos como posibles causas para complicaciones en implantes dentales unitarios de carga diferida, como por ejemplo: inadecuada adaptación de la estructura protética, bruxismo, desajustes oclusales, diseño de las estructuras protéticas, localización de los implantes, diámetro de los implantes, etc. (17)
Los implantes dentales pueden presentar desde pequeñas complicaciones hasta la pérdida total del mismo por aflojamiento o fracturas de los tornillos, fracturas de los materiales de revestimiento tales como resinas y cerámicas. Sin embargo algunos autores consideran casos de fracturas de tornillos de conexión de prótesis como complicaciones y no como fallos, dado que tales fenómenos tienen condiciones de reversibilidad y pueden ser corregidas en la mayoría de los casos.(18,19)
A través de la literatura fue posible constatar que están aumentando los índices de fracaso en las rehabilitaciones con implantes dentales unitarios de carga diferida, tal vez en función de un proceso de validación de más criterios, que describan a tales complicaciones. (20, 21)
Estudios en 1990 señalan una tasa de fracaso entre 8 y el 10% en el implante tipo Branemark intraoseo. (22,23)
Velázquez (24) en un estudio sobre la mecánica de pilares de circonio sometidos a ceramización o recubrimiento de porcelana el 75 % de los implantes dentales fallaron. Donde el fallo del sistema endoóseo procedió de la fractura del pilar en el punto de aplicación de la carga en la mayoría de los casos. (24,25)
Las fallas mecánicas pueden ser por múltiples causas según su daño como:
• Diámetro de los implantes
Existen muchas variables que deben ser consideradas en el proceso de selección del diámetro de los implantes, logrando obtener contornos biológicos naturales en las prótesis sobre implantes que sean semejantes a aquellos encontrados en los dientes naturales. El diámetro del implante debe ser relacionado al diámetro de la raíz perdida en el nivel de la emergencia ósea y no en el de la unión cemento-esmalte, que es un poco mayor. Implantes con diámetros más pequeños tienden a fracturarse más que los implantes de mayor diámetro, principalmente cuando son colocados en regiones posteriores, donde las cargas oclusales son mayores. En la practica la media de los implantes que son colocados son de 3.75mm con plataformas de 4,00. Otra ventaja de los implantes de mayor diámetro es que son biomecánicamente más apropiados para sustituir los dientes posteriores. Además uno de los factores que contribuyen tanto para el éxito como para las fallas de los implantes es su diámetro, que debe estar directamente relacionado con espesor óseo, el espacio entre los dientes vecinos, la necesidad estética, el análisis de carga y el estrés requerido (tipo de diente y oclusión). Cuando se usa implantes de ancho diámetro en estructura ósea estrecha, restando menos de 1mm de espesor de las trabéculas óseas vestibulares o linguales, se puede tener dehiscencia ósea, en función de la precaria irrigación allí existente o por estrés, después de la conclusión de las rehabilitaciones protéticas. (19, 26-28)
• Longitud de los implantes
Varios tamaños de implantes en cuanto a su longitud pueden ser encontrados en el mercado, variando entre 7 mm y 20 mm, Sin embargo, su uso está condicionado a la altura ósea remanente. El éxito a largo plazo de los implantes depende de la cantidad ósea existente entre hueso-implante, y que es proporcional al largo y superficie de los implantes y la cantidad y calidad óseas disponibles. Por otro lado, los fallos pueden aumentar en la medida que el volumen óseo disminuye. (19,27)
• Espacio mínimo entre implantes
El espacio entre implantes debería ser de 3 mm a 5 mm, dependiendo del tipo de hueso y entre implante y diente, como mínimo 2 mm. Estos espacios deberían respetarse también cuando son confeccionadas las prótesis, para permitir un adecuado protocolo de higiene. (27)
• Altura excesiva de la restauración
Cuando la altura del complejo pilar-corona es exagerada, el brazo de palanca de fuerza para el implante es mayor, aumentando los riesgos de fractura de los tornillos y componentes o aún peor la pérdida de la óseo integración. Por lo tanto, se hace imprescindible un alivio en las excursiones laterales. (28,29-32)

• Fallas de laboratorio y de los componentes
En el tratamiento durante la fase protética, varios factores deben ser analizados: tipo de materiales usados en las supra-estructuras, pasividad de asentamiento, materiales de que están confeccionados los tornillos, así como el torque aplicado. El desajuste entre la prótesis y el implante o intermediario (abutments) se ha encontrado con cierta frecuencia. Como se ha visto en prótesis pequeñas, principalmente en la región posterior, la falta de ajuste protético puede causar tensión en los tornillos, convirtiéndose en un factor de riesgo. Las supra-estructuras pueden ser mecanizadas o en vaciados metálicos (coladas). Las mecanizadas pueden tener o no tener una buena adaptación, la ventaja de las fundidas o vaciadas en metal es que pueden ser preparadas por el protesista y por el técnico de laboratorio y permiten corregir fallas en la colocación de los implantes que interfieren en la estética de las rehabilitaciones. En los que algunos inconvenientes que pueden ocurrir en los vaciados metálicos, tales como: mala-adaptación con el implante o pilar; problemas en el vaciado como son las burbujas o poros internos, que causan fragilidad en la estructura; problemas con el metal a ser utilizado pudiendo oxidarse, trayendo problemas para los periodontos de inserción y protección. (32, 33,34)
• Mantenimiento correcto de las rehabilitaciones con implantes
Después de las consideraciones enumeradas anteriormente, es imprescindible contar con el acompañamiento clínico y radiográfico de los pacientes por el profesional y los cuidados necesarios inherentes al procedimiento, deben ser observados por los pacientes. En la higienización, el uso de cepillos interdentales y el hilo dental son indispensables. Los hábitos deletéreos deben ser abolidos día-a-día por el paciente o atenuados con uso de placas protectoras (férulas). La salud del tejido peri implantario debe ser mantenida de forma estable. (26)
Con un adecuado seguimiento, muchas de esas complicaciones pueden ser detectadas y resueltas, sin comprometer el éxito de la rehabilitación. Prótesis recién instaladas, contactos oclusales inadecuados, "defectos" en supra-estructura, mala-higiene, son ejemplos de complicaciones que pueden ser revertidas con la intervención del profesional, dependiendo del estadio de una peri implantitis, se realizan tratamientos de curetajes, haciendo profilaxis y descontaminación del área para poder evitar la pérdida del implante. En cualquier situación, el control del profesional y los cuidados de los pacientes son esenciales para el éxito de los tratamientos rehabilitadores con implantes dentales. (35,36)
Justificación e importancia de la investigación:
Consideramos que en investigaciones que se han realizado en nuestra provincia y a nivel internacional, las complicaciones Mecánicas en Implantología bucal han estado presente; resultando lógico que ante un problema de esta índole, la realización de investigaciones que permitan a los estomatólogos brindar una mejor calidad en la rehabilitación de los pacientes implantados y también son fundamentales para mejorar la calidad de vida de esta población.
Con frecuencia las complicaciones mecánicas en Implantología bucal en los pacientes provoca peri-implantitis con dolores e incomodidades que lo llevan a confinarse en el hogar y a perder días laborables, que repercute desfavorablemente para la sociedad por las afectaciones económicas, para el propio paciente y para el colectivo social. También este fallo podría provocar una pérdida considerable del tejido óseo el cual es sostén del implante. Al mismo tiempo podría perder la parte protética del implante siendo también una pérdida económica para el país y en dependencia del compromiso estético se pudiera ver afectada la relación del paciente con la sociedad.
La prevención de estas complicaciones y el rápido mejoramiento de los individuos afectados, tienen un notable impacto económico al reducir el consumo de medicamentos, materiales, la utilización de determinados procedimientos terapéuticos (ultrasonido y laserterapia, Rx entre otros), y además, por permitir la rápida incorporación del paciente a su puesto laboral y evitar la intervención de otras especialidades como Periodoncia y Cirugía Maxilofacial. .
Hipótesis: Los resultados de este estudio contribuirán a garantizar una prestación en los Servicios de Salud con una mejor calidad, en bien de la comunidad, la sociedad y la comunidad científica internacional.
Planteamiento del problema:
A pesar de la revolución en el campo de la Implantología pueden ocurrir fallos en los mismos dependiendo de diversos factores que llevan al fracaso de este, entre los cuales se encuentran los factores mecánicos. Por lo que nos hicimos la siguiente interrogante para realizar nuestra investigación ¿Cuáles serán las complicaciones mecánicas y sus posibles causas en las rehabilitaciones protésicas con implantes unitarios de carga diferida en los pacientes rehabilitados en la Facultad de Estomatología "Raúl González Sánchez"?
Objetivos:
I. Identificar las complicaciones mecánicas mediante el análisis de las Historias Clínicas de los pacientes atendidos y rehabilitados en la consulta de implantología con implantes dentales unitarios de carga diferida según ubicación en las arcadas dentarias.
II. Describir los implantes bucales unitarios de carga diferida según el tipo de complicación mecánica.
III. Identificar las posibles causas de las complicaciones mecánicas en los implantes bucales unitarios de carga diferida.

Diseño Metodológico
Se realizó un estudio descriptivo, retrospectivo en las Historias Clínicas de los pacientes atendidos en el servicio de implantología dental del departamento de Prótesis de la Facultad de Estomatología "Raúl González Sánchez" de La Universidad de Ciencias Médicas de La Habana, en el periodo comprendido de Junio del 2013 a marzo del 2015.
Universo:
El universo estuvo constituido por 58 Historias Clínicas de los pacientes rehabilitados con implantes dentales unitarios de carga diferida en el servicio de implantología dental del departamento de Prótesis de la Facultad de Estomatología "Raúl González Sánchez" de la Universidad de Ciencias Médicas de La Habana con información de haber presentado complicaciones mecánicas de los mismos en el periodo comprendido de Junio del 2013 a Marzo del 2015, para un total de 60 implantes complicados. Que cumplieron con todos los criterios de inclusión. Se trabajó con todo el Universo.
Criterios de inclusión:
- Que las Historias Clínicas presentaran todos los datos necesarios para la evaluación: que sean restauraciones definitivas, estudios de imagen realizados en la etapa pre-quirúrgica, post-quirúrgica y posterior a la instalación de la prótesis, diámetro y longitud del implante colocado, anotaciones de torque, tipo de material de la supra estructura y ubicación del implante en la arcada.
- Pacientes con todas las cirugías y rehabilitaciones realizadas en los servicios de Cirugía Maxilofacial y Prótesis Estomatológica de la Facultad de Estomatología "Raúl González Sánchez".
Se consideró:
Diámetro de los implantes: Según lo reflejado en las historias clínicas cuando se emplea implantes en sectores posteriores de diámetro indicado para sector anterior y viceversa.
Longitud de los implantes: según lo reflejado en la historia clínica y a los Rx, se consideró adecuado cuando la cantidad ósea existente entre hueso-implante es proporcional al largo y superficie de los implantes. Implantes cortos donde se pueden colocar implantes más largos y viceversa.
Espacio mínimo entre implantes: Según lo reflejado en la historia clínica y Rx teniendo en cuenta que cuando es menor de dos milímetros se consideró inadecuado.
Altura excesiva de la restauración: Según lo reflejado en la historia clínica.
Utilización de aditamentos no compatibles con la casa comercial: Cuando en los pasos de la rehabilitación se han utilizado análogos, transfer y pilares no definitivos para la restauración definitiva no compatibles con la misma casa comercial.
Torque no adecuado: Cuando el torque sea por exceso o defecto a los 30 Newton también dependiendo de lo indicado según casa comercial, no esté reflejado en la Historia Clínica el procedimiento con la ayuda del torquímetro.
Obtención de la información.
Se realizarán mediante el examen de las Historia Clínicas, en el acápite evolución, donde se describen las complicaciones mecánicas y las posibles causas de complicación, los datos serán vaciados en una ficha diseñada al efecto.
Procesamiento estadístico:
Los datos obtenidos fueron procesados en una computadora con sistema Windows 8, paquete Office 2013 y mediante la utilidad Microsoft Excel 2013.Para dar salida a los objetivos se confeccionarán tablas de distribución de frecuencia absoluta (No.) y relativa (%) para su mejor análisis y comprensión.

Resultados
Tabla 1. Distribución de los implantes con complicación según su ubicación en las arcadas por sector.

Fuente: Historias Clínicas
Se muestra en la tabla 1 la distribución de los implantes con complicación según su ubicación en las arcadas resaltando que en la mandíbula se encontraron 41 implantes complicados para un 68.33% del total.

Tabla 2. Distribución de los implantes en las arcadas dentarias según complicación.

Fuente: Historias Clínicas
Se muestra en la tabla 2 la distribución de los implantes en las arcadas según complicación, resaltando la descementación de la rehabilitación de 27 implantes representando el 45% del total, seguida por aflojamiento del tornillo con 19 implantes representando 31.67% del total. No se incluyó fractura implante por encontrarse.

Tabla 3. Distribución de las complicaciones de los implantes según posibles causas parte I.

Fuente: Historias Clínicas
En la tabla 3 Distribución de las complicaciones de los implantes según posibles causas, se muestra que la altura excesiva de las restauraciones ha sido la causa más probable de las complicaciones de los implantes, de 14 implantes que han sufrido descementación todos se han detectado como su posible causa la altura excesiva de la restauración. No se incluye aditamentos no compatibles, torque no adecuado, longitud y espacio mínimo entre implantes por no encontrarse relación alguna.

Tabla 4. Distribución de las complicaciones de los implantes según posibles causas parte II.

La tabla 4. Muestra la distribución de las complicaciones de los implantes según posibles causas. Refleja que el torque inadecuado ha sido la causa más frecuente de aflojamiento de los tornillos de los implantes, de 19 implantes con dicha complicación el torque se detecta como posible causa de aflojamiento en 10 de ellos. No se incluye diámetro y longitud del implante por no encontrarse relación alguna.

Discusión de los Resultados
La implantología es una ciencia que necesita una visión integral y una adecuada coordinación de todos los profesionales que conforman el equipo multidisciplinario. En ella, los criterios de valoración unánimemente compartidos junto con un adecuado diagnóstico y plan de tratamiento preoperatorio, juegan el papel más importante a la hora de rehabilitar un paciente con implantes, ya que estos van a definir los tiempos quirúrgicos necesarios, el tipo de implante a utilizar, su posición y dirección y el tipo de restauración a utilizar. Estos factores también definen la carga oclusal que recibirá la restauración, y valoran el espacio interoclusal, mesio-distal y vestíbulo-lingual para lograr un resultado óptimo. 37
Los estomatólogos no deben ignorar o minimizar la educación y mantenimiento de la higiene en Implantología. La Educación para la Salud se debe englobar en todo el marco del tratamiento implanto-protésico como una fase más, y de forma constante mediante mantenimientos periódicos e individualizados para cada paciente. (36) Siendo todo esto importante para el mantenimiento y supervivencia del implante.
La selección de los pacientes y cumplimiento estricto de los protocolos en las etapas de tratamiento, resultan imprescindibles, así como un buen mantenimiento en los trabajos ejecutados, todo ello son medidas indispensables para prevenir las complicaciones mecánicas.
La mayor cantidad de implantes con complicación encontrados en el estudio según su ubicación en las arcadas dentarias se encontraban en la mandíbula y en especial en el sector posterior lo cual concuerda con los resultados con Torres 38 que expresa en su estudio que los implantes con más probabilidad de fracaso o falla se encuentran en la mandíbula y en especial en el sector posterior. Difiriendo de los resultados de Duque 39 donde fue el maxilar donde tuvieron mayor cantidad de complicaciones.
Con respecto a la localización de los implantes en las arcadas dentarias y su complicación, es llamativo que la descementación fuera la complicación más representada en los casos estudiados y fuera precedida en cantidad del aflojamiento, perdida o ruptura del tornillo coincidiendo con resultados de autores como Jung. 40
En las complicaciones de los implantes según posibles causas se pudo identificar que la descementación de la rehabilitación que fue la complicación más representada se le haya atribuido la mayoría de los casos como posible causa a la altura de la restauración, quedando casos identificados como complicación sin poder atribuirle causa mecánica alguna. Teniendo en cuenta que la descementación de la corona es una complicación que no depende solo de la oclusión del implante dental, aunque es lo principal, también de la calidad del material o cemento empleado, la técnica de preparado y cementado, las indicaciones de este, la conservación y el estado de vencimiento prescrito por el fabricante. Independientemente de la dieta del paciente, hábitos, higiene y los elementos individuales que caracterizan la masticación de cada paciente.
Las propiedades del titanio hacen que se utilice en diversas áreas y que sea empleado como biomaterial. En Estomatología se utiliza principalmente para la confección de implantes dentarios. Para que un implante tenga éxito es necesario que satisfaga diversos atributos, ya que estará constantemente sometido a esfuerzos mecánicos, térmicos y a la agresividad del medio del huésped. 41
Con respecto al aflojamiento, fractura o pérdida del tornillo las posibles causas atribuidas fueron altura excesiva de la restauración, espacio mínimo entre implantes, aditamentos no compatibles y torque no adecuado. Esto pudiera ser porque cuando en una misma rehabilitación no se respeta el espacio entre cada implante o la adecuada altura, ocurre una redistribución de las cargas inadecuadamente, junto con una angulación del implante que pudiera favorecer la concentración de la fuerza en la zona del tornillo pudiera entonces provocar fractura o desajuste de este. Respaldado por estudios que destacan la importancia de respetar la distancia entre implantes y la correcta angulación en cuanto a su tratamiento.37, 42
El éxito del tratamiento con implantes oseointegrados está íntimamente relacionado con la transmisión de fuerzas en el sistema implante/hueso/tornillo-pilar. Un momento de fuerza elevado puede conducir a la fractura del tornillo-pilar o a la fractura del implante, esto último menos frecuentemente. Fuerzas no axiales, fuerzas oclusales excesivas, presencia de prótesis a extremos libres o "cantiléver" y presencia de bruxismo presentan un riesgo mayor de fallas. 41
Sumándose a todo esto que el torque no se le de con los aditamentos recomendados por la casa comercial o aún más no se le de al implante el torque establecido, daría entonces resultados desfavorables para el implante y en especial estructuras como el tornillo.
Es válido recordar que los aditamentos empleados en el mundo de la Implantología son cada vez más variados, caros y escasos en nuestra facultad. Teniéndose entonces que ingeniar opciones para cumplir con las exigencias y expectativas de los pacientes independientemente de todos los esfuerzos que hace el país para brindar una atención completamente gratuita de esta especialidad tan encarecida. Justificándose así el origen de los resultados encontrados.
Aunque de todos los casos con fractura en la rehabilitación definitiva solo se le pudo atribuir a unos pocos la altura excesiva de la restauración dejando los otros casos a otras posibles causas no identificadas, pudiéndose deber a fallo en los pasos del laboratorio o características propias del material empleado.
En general se recomienda tener una extrema precisión a la hora de realizar todos los pasos de conlleva una rehabilitación implanto soportada independientemente de los factores que estén fuera de nuestras manos, para así poder brindar una mayor eficiencia de tratamiento a todo paciente rehabilitado por medio de implante unitario.
De esta forma queda demostrada la importancia del conocimiento del tema en cuestión, para así poder brindar una mejor atención al paciente implantado. Por lo que se hace necesario el conocimiento de todos los aspectos posibles de este tema.

Conclusiones
Los implantes bucales unitarios de carga diferida con complicaciones mecánicas que predominaron se encontraron en la región posterior de la mandíbula. Las complicaciones de los implantes más encontradas fueron la descementación de la rehabilitación seguido de aflojamiento o perdida de tornillo. Las posibles causas que se le atribuyeron fueron en su gran mayoría altura de la restauración y torque no adecuado.

Referencias bibliográficas:
1. Larrúa L, Cardoso IG, Zequeira JL, Arias SR. Implante dental en Camagüey. Reporte de un caso. Rev Elec Arch Med de Camagüey. 2007; 11 (2) ISSN 1025-0255.
2. Lemus Cruz LM, Almagro Urrutia ZC. Origen y evolución de los implantes dentales. Rev Haban Cienc Méd [serie en Internet]. 2010 [citado 07 Ago 2010]; 8(4): [aprox. 3 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1729519X2009000400030&lng=es.
3. Naranjo R Rodrigo Felipe, Duque S Francisco Levi, Correa T Diana Marcela, Sanín G Luisa Fernanda. Evaluación clínica de la oseointegración de implantes con plasma rico en plaquetas y hueso liofilizado en pacientes con pérdida dentoalveolar por trauma en el sector anterior: primera fase. Rev Fac Odontol Univ Antioq [serial on the Internet]. 2010 Jan [cited 2013 Mar 24] ; 20(2): 149-160. Available from: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-246X2009000100006&lng=en.
4. Richard A, Rasmussen. Sistema Branemark de reconstrucción oral. Atlas en color. ELPAXL. España. 2012 (1)35
5. Fernández Bodereau E. Prótesis fija e implantes. Práctica Clínica. Ediciones Avances.2010 [Libro en Internet] [consultado el 13 de marzo del 2013]. Disponible en: www.pdfree.blogspot.com
6. Nova Castro A. Consideraciones Generales en Implantología Oral y Maxilofacial. Instituto Superior de Ciencias Médicas de La Habana. Investigaciones Médico Quirúrgicas. (1) 7. 2005
7. Pico Blanco A. Actualización en el uso de membranas reabsorbibles en implantes. Ciencia. Facultad de Odontología de La Universidad Europea de Madrid. Gaceta Dental 2011; (2):31
8. Matosian G S. Treatment planning for the future: Endodontics, post and core, and periodontal surgery Oral implant? J Calif Dent Assoc. 2013; (31):323325
9. Spiekermann H Y Colaboradores Donath K, Jovanovic YJ Y Richter Atlas De Implantologia Editorial Masson, S.A. 1995 Barcelona pág 1.
10. Hahn PA. The Steri-Oss Implant system, in Endosteal Dental Imolant. St Louis, 2011. Quebeq-year Book, (3) 345.
11. Pankaj P y Norman A. Atlas of Oral Implantology. Third Edition. Mosby. Manhattan, New York. 2010. ISBN: 978-0-323-04510-0
12. Heydenrijk K, Maijer HJA, Vander Reijden WA, Rachoebar CM,Vissink A, Stengena B. Microbiota around root-form endosseous implants: a review of the literature, Int J Oral Maxillofac Implants 2012;17(6).
13. Riveral JC. Implantología y sus complicaciones más frecuentes. Revista Cubana de Estomatología. [en línea] 2009; 46(1) [consultado 20 enero 2013] Disponible en: www.bvs.sld.cu/revistas/est/vol46_1_09/est04109.pdf
14. Martínez-González J. M., Cano Sánchez J., Campo Trapero J., Martínez-González M. J. S., García-Sabán F. Diseño de los implantes dentales: Estado actual. Avances en Periodoncia [revista en la Internet]. 2002 Oct [citado 2012 Dic 27] ; 14(3): 129-136. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1699-65852002000300004&lng=es. http://dx.doi.org/10.4321/S1699-65852002000300004.
15. Bert M. Complicaciones y Fracasos de los implantes oseointegrados. Causas-tratamientos-prevención. Masson. Barcelona 2010, p117
16. Mc Intouch P. Preventive strategies for patients requiring osseointegrated oral implant treatment. British Dental Journal 2013; 195(5)4.
17. Creen T, Machtei EE, Horwitz J, Peled M. Fracture of dental implants: Literature review and report of a case. Implant Dent 2012;11(2).
18. De Boever AL; Keersmaekers K; Vanmaele G; Kerschbaum T; Theuniers G; De Boever JA. Prosthetic complications in fixed endosseous implant-borne reconstructions after an observations period of at least 40 months. J Oral Rehabil 2012; 33(11): 833-9.
19. Stevenson W, Harrod JT, Van Eyck MN. Retrospective analysis of 56 edentulous dental arches restored with 344 single-stage implants using an immediate loading fixed provisional protocol: statistical predictors of implant failure. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013; 22(5): 823-30.
20. Isaksson R, Becktor JP , Brown A , Laurizohn C. Oral health and oral implant status in edentulous patients with implant-supported dental prostheses who are receiving long-term nursing care. Gerodontology, 2012. 26(1): 245 - 249
21. Sánchez Garcés M.A., Alvira González J., Aznar Arasa L.L., Esquembri Bescós N., Ferriol Fiol N., López Ramírez M. et al . Revisión bibliográfica de Implantología Bucofacial del año 2009: 1ª parte. Avances en Periodoncia [revista en la Internet]. 2011 Abr [citado 2013 Mar 24] ; 23(1): 49-73. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1699-65852011000100005&lng=es. http://dx.doi.org/10.4321/S1699-65852011000100005.
22. Adell R, EriKsson B, Lekholm U, col. A follow-up study of osseointegrated implants in treatment of totally edentulous jaws. Oral Max Implants. 2014 5 (4): 347-359.
23. Gallego Medina I, Sánchez Garces MªA, Berini Aytes L, Gay Escoda C. Desplazamiento de un implante dental dentro del seno maxilar durante la segunda fase quirúrgica. Avances en Periodoncia [revista en la Internet]. 2002 Jul [citado 2013 Mar 24] ; 14(2): 81-88. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1699-65852002000200006&lng=es.
24. Velázquez R, Vaquero Aguilar C, Bruguera Álvarez A y col. Caracterización mecánica de pilares de circonio sometidos a ceramización. GACETA DENTAL, España 2009, (205): 208.
25. Felipe Naranjo R, Francisco Levi Duque S, Diana Marcela Correa T, Luisa Fernanda Sanín G. Evaluación clínica de la Oseointegración de Implantes con plasma rico en plaqueta y hueso Liofilizado en pacientes con pérdida dentoalveolar por trauma en el sector anterior: Primera fase. Universidad de Antioquia. Facultad de Odontología 2009; (2)20
26. Freman M. Strategies for patients requiring osseointegrated oral implant treatment. British Dental Journal 2014; 301(4)4
27. De Boever AL; Keersmaekers K; Vanmaele G; Kerschbaum T; Theuniers G; De Boever JA. Prosthetic complications in fixed endosseous implant-borne reconstructions after an observations period of at least 40 months. J Oral Rehabil 2013; 33(11): 833-9.
28. Krennmair G, Krainhöfner M, Weinländer M, Piehslinger E. Int J Oral Maxillofac Implants. Provisional implants for immediate restoration of partially edentulous jaws: a clinical study. [on line] 2014;23(4):717-25. [cited 24 abr 2014] Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18807570
29. Franciscone CE, Akashi AE, Vasconcelos LW, Francischone Jr CEo Complica~6es e erros em próteses sobre implantes. [Apresentado no 20° Congresso da APCD;2002; Sao Paulo, SP].
30. Querido MRM, Comes YLF. Fundamentos de biomecanica. Implantes Osseointegrados- Inovando. Artes Médicas; 2004.
31. Renouard F, Rangert Bo. Fatores de risco em implantodontia: planejamento clínico simplificado para prognóstico e tratamento. Quintessence; 2011.
32. Ashley ET, Covinto U, Bishop BG, Breaull LG. Ailing and failing endosseous dental implants: A literature review. J Contemp Dent Pract 2013; 4(2):15
33. Concejo Cútoli C., Montesdeoca García N.. Carga inmediata en implantes dentales. Rev Esp Cirug Oral y Maxilofac [revista en la Internet]. 2010 [citado 2013 Mar 24] ; 27(5): 255-269. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-05582005000500001&lng=es.
34. Cardoso RJA, Goncalves EAN. Planeamento en próteses sobre implantes: errores más frecuentes. [Apresentado no 20° Congresso da APCD;2002; Silo Paulo, SP]. t Coulthard P, Esposito M, Slater M, Worthington HV. Prevention. Part.5:
35. Catalán Bajuelo, E., Suliva Garriga, J., Estrada Fion, D. Protesis Unitaria Implantosoportada. Gaceta Dental. 2004; 153 (5).
36. Murrillo A, Carrasco R, Sardiña AM. La terapia de mantenimiento en implanto prótesis a propósito de un caso clínico. [serie en Internet]. 2009 [citado 07 Ene 2010]; 8(4): [aprox. 3 p.]. Disponible en:http://www.google.com/search?q=cache:8YUjd4cIPfMJ:www.dentsply.es/Noticias/clinica3612.htm+perimplantitis&hl=es&ct=clnk&cd=24&gl=cu
37. Hernández Miranda L, Martínez Roa JL, Mesa Levy D, García Peñalver JS. Importancia de la planificación en la rehabilitación implantológica. Rev cubana estomatol [artículo en la internet] 2012; 49(4) [citado 2014 Feb 2] Disponible en: http://scielo.sld.cu/scieloOrg/php/articleXML.php?pid=S0034-75072012000400007&lang=es
38. Torres Aedo MI. Aspectos gingivales y óseos en implantes Cerrutinho inmediatos y de carga inmediata en el sector estético maxilar. Santiago de Chile: Universidad de Chile; 2007.
39. Duque de Estrada Bertot ML, Rodríguez Rey HM, Fernández Duque de Estrada O, Barrera Garcell M y León Quintela A. Evolución de pacientes tratados con implantes unitarios de carga inmediata en la Clínica Estomatológica Provincial de Santiago de Cuba. [artículo en la internet] 2013; 17(11) [citado 2014 Ene 20] Disponible en: http://scielo.sld.cu/scieloOrg/php/articleXML.php?pid=S1029-30192013001100004&lang=es
40. Jung RE, Pjetursson BE, Glauser R, Zembig A, Zwahlen M, Lang NP. A systematic review of the five years survival and complication rates of implant-supported single crown. Clin Oral Implant Res 2013; 19:188-195
41. Noriega JR, Júnior EM, Dametto FR, Ikeda Artacho MC, Vaz LG. Influencia de un medio fluorado en la fractura de dos combinaciones de conjunto implante/cabezal de Ti Cp. Rev Estomatol Herediana [artículo en la internet] 2005; 15(1) [citado 2013 Abr 2 ] Disponible en: http://revistas.concytec.gob.pe/scielo.php?script=sci_pdf&pid=S1019-43552005000100004&lng=es&nrm=iso&tlng=
42. Michelinakis G, Barklay CW, Smith PW. La influencia de la distancia entre implantes y del tipo de anclaje sobre las características de retención en las sobredentaduras mandibulares sobre dos implantes: valores de retención iniciales. Rev internacional de prot estomatol [artículo en la Internet] 2007; 9(2)119-124 [citado 2014 Marz 2] Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/ejemplar?codigo=355723